Share this post on:

勉强读完索罗斯的《超越金融:索罗斯的哲学》,暗叹索罗斯在金融上虽然造诣颇深,但想超越之而成为哲学,就有点力不从心了。

该书两大观点,一是反射论,二是开放社会。反射论说的是不但市场影响人,人也影响市场。人对市场的判断扭曲了基本面,导致泡沫和萧条。他进而批评“市场原教旨主义”,说它只看到了市场影响人的价值判断,而没有看到人的价值判断影响市场。

我不知道什么是所谓的“市场原教旨主义”,但如果索罗斯指的是经济学的市场理论,我却必须为之鸣冤。诚然,市价很少准确反映价值。特别是在金融市场,股民对经济前景看好,股价就无来由地飞涨;股民对经济前景失去信心,股市就一蹶不振。人的判断的确影响着价格,使其难以捉摸,很少真正接近均衡。但凭此就要批评经济学吗?市场理论是有很明确的假设前提的:信息要透明,要对等。这个前提不能达到,因此价值总是被高估或低估。但信息越透明,价格偏离就越小。金融市场有泡沫,有萧条,那是因为有人掌握了更多的信息,有人建立了高深莫测的模型,有人买看空期权,放假消息,等等。金融市场从来就不是透明的,股价又怎么可能反映真实价值呢。没错,经济学对解析金融市场的确作用不大,但这个本来就不是它的目的。它给我们的是一个思维方向:价格由供求关系决定——这世上可以有泡沫,可以有萧条,但没有永远的泡沫,永远的萧条;可以靠扭曲人的价值判断使价格在短时间内上升或下跌,但持续的价格上升或下跌却依然依赖于供应或需求要素的改变。索罗斯说市场理论解释不了金融危机,但恰恰相反,市场理论很好的反映了房价为什么不能持续升高,复杂的金融衍生品为什么不能持续改变房地产债券的价值。没错,没有经济学家能真正预测这次金融危机。但是,索罗斯的理论又怎么样呢?他知道人的判断扭曲了基本面,但扭曲了多少,这种扭曲何时会结束,所谓的反射论又能提出多大程度的解释和预测呢?他自己不也在08年过早作出金融危机已经过去的判断而弄得损手烂脚吗?真的要以这所谓的哲学解释市场,就会发现这个反射论百无一用——经济学至少给了你一个算法,你知道在某些假设前提成立下均衡价格是多少;而反射论却是毫无判断和预测作用的。这就如同算命,模棱两可,什么时候都可以是对的,也什么时候都可以是错的。

至于开放社会,说的无非是支持民主,反对专政独裁。出发点是好的,特别是索伦斯曾生活在纳粹德国,我很明白他提出开放社会的良苦用心。但他开发社会的观点反对专制,却由反射论推出市场必须由政府管制,就显得有点自相矛盾了。政府的权利越大,离专制就越近。一面要政府管制市场,一面要阻止管制者监守自盗或滥用权力,这是多么的困难呢!索罗斯也明白其中的难处,却没有提出任何解决方法或是决策原则。这就如同描绘了大同社会的美好图景,怎么实现呢?不知道。

当然了,这里要说的不是索罗斯其人徒有虚名。他在《未来之路》一章里,对金融问题作了很精辟的分析,令人耳目一新。这里要说的是,哲学不是凡人的游戏。古往今来,能留下名字的哲学家能有几人?索罗斯是金融领域的大师,但写起哲学来却显得捉襟见肘。要多少修炼,多少阅历,才能成为真正的哲学家呢?路漫漫其修远兮,我还是抱着一颗虔诚的心,谦虚地学吧。

Avatar Charlotte Guan

Author: Charlotte Guan

為求功名寒窗度,
迷途辛酸堪回首?
求學求職皆藉口,
只為識聞萬里游。
琴棋書畫皆嘗遍,
心夢隨緣自沉浮。
一朝見得伊人面,
四海八荒任去留。

2 Comments

Leave a Reply to Cat Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.